導讀：【深度反思】"非升即走"壓垮985青年教師？76%高校教師深陷考核焦慮！學術內卷背后，是資源失衡還是制度缺陷？青年學者如何破局？快來閱讀高校"非升即走"真相。

近日，一則 ”某985高校青年教師因考核未通過，選擇輕生” 的消息在學術圈引發震動。這起悲劇再次將 “非升即走” 制度推向輿論風口。據調查，超過76%的青年教師表示正承受著"非升即走"帶來的巨大心理壓力。這一制度究竟如何運作？又該如何完善？

近年來，“非升即走” 制度在高校教師群體中引發激烈爭議，支持者與反對者的觀點針鋒相對，折射出中國高等教育評價體系的深層矛盾。

支持者認為，這一制度是提升學術競爭力的必要手段。 在科研經費有限、國際排名競爭激烈的背景下，“非升即走” 通過嚴格的考核機制，倒逼青年教師高效產出。數據顯示，實施該制度的高校，其SCI論文年均增長率普遍高出傳統院校15%-20%。

然而，反對者痛陳其已異化為 ”學術壓榨工具“。三年內必須發表2-3篇頂刊論文的硬指標，迫使學者追逐 ”短平快“ 課題。更嚴峻的是，2023年國家自然科學基金委通報的472例學術不端案件中，涉及 “非升即走” 教師的占比高達68%。

我們不禁發問：是什么驅使高校越來越 ”內卷化“？

（1）畸形的資源分配邏輯

中國高校的 “雙一流” 建設評估體系將60%的權重賦予科研指標，直接導致各院系陷入 “數據軍備競賽”。這種 “指標攤派” 最終演變為院長與青年教師的 “生存對賭”——學院用短期合同規避用人風險，而青年教師則被迫透支健康換取續約機會。

（2）斷裂的人才供需鏈

教育部數據顯示，2023年博士畢業生數量（7.5萬）較2018年暴漲58%，但同期高校教職新增崗位僅增長4.7%。供需失衡使得高校可以肆意抬高用人門檻，某C9高校甚至將 ”3篇Nature子刊“ 設為講師轉副高的默認標準。

（3）資本化的學術體系

在表面嚴苛的考核背后，潛藏著驚人的制度性漏洞。某高校匿名調查顯示，62%的教師認為項目評審結果取決于導師人脈。這種 “學閥生態” 催生了明碼標價的學術交易市場：一個國家等級課題 “掛名費” 高達20萬元。可是，當學術能力讓位于關系資本，真正的寒門學者往往先被淘汰出局。

要想在 “非升即走” 的時代破局，對于即將踏上博士之旅的同學們，我們給出以下的建議:

• 在申請博士時，優先選擇制度友好型高校，長周期考核+教學科研并重的院校；
• 讀博期間，打造不可替代的競爭力，將科研與實踐并行，加大專利的轉化，也可以選擇不斷提升教學水平、教育素養；
• 警惕認知誤區，并非 “只要論文多就能通關” ，只有成為 “復合型人才能構建職業安全網”。

“非升即走” 爭議本質是學術資本主義與人才可持續發展之間的博弈，對青年博士而言，需理性看待高校教職的 “光環”，提前規劃多元路徑。

在學術內卷化的時代，真正的競爭力不在于 “達標” ，而在于 “不可替代性” ——這一理念值得融入博士申請的全周期服務設計中。

如果你有任何關于海外博士申請的疑問，歡迎留言交流！